用戶名: 密碼: 驗證碼:

第五次電信分拆報告引發(fā)運營商強烈反響

摘要:“能讓廣電做IDC業(yè)務,拿到國際互聯(lián)網(wǎng)出口、開放ISP牌照、還不被電信在路由器上做手腳,我覺得就跟吃著火鍋唱著歌一樣幸福而知足啦!”對于社科院的《第五次電信分拆方案研究》,一位廣電行業(yè)人士調(diào)侃說,他壓根兒就不敢奢望將電信、聯(lián)通的IDC分拆給廣電。
        “能讓廣電做IDC業(yè)務,拿到國際互聯(lián)網(wǎng)出口、開放ISP牌照、還不被電信在路由器上做手腳,我覺得就跟吃著火鍋唱著歌一樣幸福而知足啦!”對于社科院的《第五次電信分拆方案研究》,一位廣電行業(yè)人士調(diào)侃說,他壓根兒就不敢奢望將電信、聯(lián)通的IDC分拆給廣電。

        2月23日,社科院信息化研究中心拋出一份《第五次電信分拆方案研究》,建議將中國電信、中國聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(即IDC)分拆出來整體打包并入廣電,與中國有線電視網(wǎng)絡公司合并,再加上廣電的視頻內(nèi)容業(yè)務,共同組建國家廣播電視網(wǎng)絡集團公司。

        這份設想大膽的分拆建議引起了電信運營商的強烈反響。3月3日,中國電信市場部有關(guān)人士告訴本報記者明確表示:“這份報告是廣電方面意愿的最佳體現(xiàn),電信運營商是不會放棄IDC業(yè)務的控制權(quán)。”

IDC的博弈
 
        “早在2003年電信已經(jīng)向民營資本開放了IDC業(yè)務,而去年的三網(wǎng)融合試點方案制定過程中,電信運營商卻將IDC業(yè)務牌照作為籌碼希望交換IPTV業(yè)務的內(nèi)容播控權(quán),這顯然是沒有任何道理的。”廣電總局科技司有關(guān)人士3月4日告訴本報記者。

       針對廣電總局的這一說法,中國電信上述人士針鋒相對:“既然是三網(wǎng)融合,電信運營商理應獲得進入視頻內(nèi)容領域的機會,但是去年的三網(wǎng)融合試點方案基本上剝奪了電信運營商IPTV業(yè)務的內(nèi)容播控權(quán),在這樣的情況下,為何電信要放棄IDC業(yè)務?”

        顯然,對IDC的爭奪成了廣電、電信三網(wǎng)融合主導權(quán)博弈的繼續(xù)。然而,去年總體規(guī)模只有60億元的IDC業(yè)務對于電信究竟意味著什么?

        以規(guī)模最大的中國電信為例,其目前在北京、上海、廣州、西安設有四家骨干節(jié)點IDC,面向全國提供服務,各省市均建有電信級的IDC機房,主要業(yè)務包括主機托管類、資源出租類、增值服務類等業(yè)務,其中最為重要的就是其擁有壟斷牌照的資源出租。

        2003年隨著中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從第一輪泡沫中走出,包括世紀互聯(lián)在內(nèi)的諸多民營IDC公司開始發(fā)展起來。但是2007年2月,中國電信和中國網(wǎng)通簽署了一份規(guī)范競爭合作協(xié)議,南北格局讓民營IDC公司的生存非常困難。兩大運營商IDC價格競爭讓行業(yè)利潤下降,不僅如此,從2007年下半年開始,兩大寬帶運營商把數(shù)據(jù)基礎業(yè)務從民營IDC手中收回,中國電信甚至在營業(yè)廳推出IDC業(yè)務受理。

        此后盡管經(jīng)歷了2008年5月的第四輪電信重組,但至2010年底,國內(nèi)的IDC競爭格局依然是中國電信和中國聯(lián)通雙寡頭壟斷的格局,而網(wǎng)宿科技、世紀互聯(lián)等民營IDC商依然處境艱難。2010年在三網(wǎng)融合總體方案出臺后,廣電運營商也終于獲得了進入這一領域的機會。

        中廣互聯(lián)CEO曾會明告訴本報記者,目前廣電寬帶的IDC業(yè)務主要局限于江蘇、陜西等地試點,與電信運營商相比,經(jīng)營能力的確欠缺,但更重要是廣電還沒有獲得真正的IDC運營牌照。

        據(jù)悉,目前中國的廣電寬帶網(wǎng)絡用戶不足300萬戶,只占中國寬帶用戶總量的1%,而國外有線寬帶用戶數(shù)量占比則超過40%,顯然廣電方面一直將寬帶作為接下來最重要的開拓區(qū)域。然而,要有所突破,除了充分利用廣電現(xiàn)有的光纖網(wǎng)絡和建設新的高速NGB網(wǎng)絡,廣電還需要在國際互聯(lián)網(wǎng)出口、ISP牌照和IDC牌照上有所突破。

        廣電總局科技司有關(guān)人士表示,在中國整個寬帶產(chǎn)業(yè)鏈條中,互聯(lián)網(wǎng)的基礎骨干網(wǎng)、國際出口局、接入網(wǎng),以及依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎網(wǎng)上的數(shù)據(jù)中心和巨大內(nèi)容流量,由中國電信和聯(lián)通兩家公司分別獨家壟斷。

        “這是一個不公平的局面,目前的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)其實沒有真正的互聯(lián)互通。”曾會明說:“廣電寬帶用戶要想上國外網(wǎng)站、玩比較大容量的游戲,都要通過電信運營商IDC中心來登陸,而廣電為此要向電信運營商交納相當高的國際互聯(lián)網(wǎng)出口租賃費用和網(wǎng)間數(shù)據(jù)結(jié)算費用。”

        據(jù)悉,按照廣電寬帶目前每年每戶900元的價格,其毛利潤的約50%要交給電信運營商IDC業(yè)務中心,這是廣電要申請自己的國際互聯(lián)網(wǎng)出口和IDC業(yè)務牌照的主要原因。

尷尬的社科院報告

        由于廣電的全國性有線網(wǎng)絡公司依然沒有掛牌,而各地廣電運營商又相對分散,短期內(nèi)廣電的IDC依然不可能沖擊電信運營商。但社科院信息化研究中心的這份報告則讓電信運營商感到了壓力。

        按照這份報告,新組建的國家廣播電視網(wǎng)絡集團公司,將包括中國有線電視網(wǎng)絡公司的光纖資源+分拆過來的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務+廣電的NGB戰(zhàn)略。報告稱,這樣的重組將可以解決互聯(lián)互通問題,運營商之間的網(wǎng)間結(jié)算問題,網(wǎng)絡中立性問題,大量出現(xiàn)的廣播電視視頻內(nèi)容監(jiān)督管理、互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容監(jiān)督管理問題。

        社科院信息化研究中心秘書長姜奇平表示,在這次重組后,由廣電部門全面負責寬帶內(nèi)容媒體的監(jiān)管,包括寬帶產(chǎn)業(yè)內(nèi)容經(jīng)營許可的發(fā)放,寬帶內(nèi)容市場監(jiān)督管理。新組建的國家廣播電視網(wǎng)絡公司,全面負責互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、廣播電視媒體內(nèi)容的運營和服務,工信部專心致志地監(jiān)管電信市場的運營與競爭。

        報告稱,電信、聯(lián)通的IDC業(yè)務均只占公司總收入的約2%,分拆出來對電信、聯(lián)通的影響不大,但這塊2010年收入為60億元的業(yè)務對于廣電卻幫助巨大,而不牽扯到用戶交割,很容易操作。

        曾會明更認為,這一方案其實并非所謂的電信重組,只是對以往市場競爭存在的不合理的部分進行小規(guī)模的矯正,“說到底,每次重組都是為了讓各大運營商的力量更加平衡”

        但這個方案很快引起了電信運營商和部分網(wǎng)民的強烈反對。廣東聯(lián)通市場部有關(guān)人士告訴記者:“就像廣電不愿意放棄IPTV等三網(wǎng)融合業(yè)務的內(nèi)容播控權(quán)一樣,電信運營商也不能放棄IDC業(yè)務,因為所謂改革方案應該是一個包括終端、骨干網(wǎng)、平臺層、內(nèi)容層、應用層與監(jiān)管層的完整體系。”

        有電信行業(yè)人士指出,首先,廣電的產(chǎn)業(yè)運營能力不足;其次,在IDC納入廣電后,互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容將遭遇嚴格審查;此外,作為電信IDC業(yè)務的基層員工,也不希望看到被廣電整合。

        對此,廣電總局科技司有關(guān)人士回應,拆分后屬于重要意識形態(tài)(如時政等)之外的內(nèi)容資源(如生活類、商務類內(nèi)容資源)、接入服務資源(如IDC業(yè)務、云計算業(yè)務)向市場充分開放,不用擔心所謂的內(nèi)容監(jiān)管過嚴的問題。
 
廣電的“陰謀”?

        對于社科院的這份報告,有電信人士直言這是廣電的陰謀,這份報告肯定是廣電出資資助的。

        對此,社科院信息化研究中心相關(guān)人士回應:“這是一份完全獨立的報告,沒有任何廣電資金的支持,一方面這樣的操作方式之前有成功的案例,另一方面寬帶業(yè)務的資源壟斷導致寬帶費用居高不下需要引入廣電的競爭。”
 
        據(jù)悉,2008年英國電信(BT)與惠普公司進行談判,將旗下的英國數(shù)據(jù)中心以15億英鎊(約合29.3億美元)的價格出售給美國計算機廠商惠普公司,按照社科院的報告,這充分表明電信運營商避開內(nèi)容運營的劣勢(內(nèi)容監(jiān)管、版權(quán)管理、云計算管理等問題),更加發(fā)揮好做網(wǎng)絡接入優(yōu)勢,這已經(jīng)成為電信業(yè)的一個必然趨勢。

        社科院的報告中還強調(diào)目前寬帶壟斷導致的問題,主要是資費過高,平均100元/月.M。香港1G帶寬199HKD/月.G,差了近1000倍的價格,中國平均網(wǎng)速不到全球一半,收費是韓國124倍。

        對此中國電信方面也以自己剛剛發(fā)布的“光網(wǎng)城市”計劃作為回應。按照這一計劃,5年內(nèi)電信的寬帶接入帶寬要比目前主流的2-4兆提升10倍,同時每兆接入費用從目前的每月75元下調(diào)到9元。廣東電信有關(guān)人士告訴本報記者:“即便沒有廣電的競爭,我們也會主動提速并降低費用的。”

        而對于英國電信的模式,曾會明指出,美國聯(lián)邦通信法規(guī)定:互聯(lián)網(wǎng)服務屬于信息服務業(yè)務,不屬于電信業(yè)務;根據(jù)國際慣例,開放互聯(lián)網(wǎng)服務是一個絕對政策。在我國,互聯(lián)網(wǎng)接入的ISP服務、ICP服務,均屬增值電信業(yè)務,互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送屬基礎電信業(yè)務,這一局面需要打破。

        在他看來,電信網(wǎng)已經(jīng)在過去10年完成了互聯(lián)網(wǎng)的融合,現(xiàn)在提出的三網(wǎng)融合其實最重要的就是要在未來5-10年完成廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合,而不是讓廣電網(wǎng)繼續(xù)作為一個獨立的專網(wǎng)來運轉(zhuǎn),要打破這個就必須要給廣電平等參與寬帶業(yè)務競爭的機會,其中包括獲得平等的ISP、IDC業(yè)務牌照和國際互聯(lián)網(wǎng)出口。

        不過電信運營商則希望以IDC牌照作為籌碼來與廣電交換所謂的內(nèi)容播控權(quán),但無法做到,也是雙方矛盾持續(xù)深化的主要原因。

        廣電專家吳純勇認為,廣電要想獲得電信和聯(lián)通的IDC業(yè)務是不可能的,即便再小的蛋糕既得利益者也不會輕易放棄,廣電還是應該將主要精力放在自身IDC中心的建設上。

        他還指出,互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合的核心,是未來發(fā)展的方向,但廣電在互聯(lián)網(wǎng)方面完全沒有應有的合理資源分配及公平待遇。這樣下去,三網(wǎng)融合很難實現(xiàn) 。
內(nèi)容來自:21世紀經(jīng)濟報道
本文地址:http://lakesideeventsmn.com//Site/CN/News/2011/03/06/20110306092743102250.htm 轉(zhuǎn)載請保留文章出處
關(guān)鍵字: 電信 運營商 三網(wǎng)融合 互聯(lián)網(wǎng) 帶寬 IDC 廣電<<
文章標題:第五次電信分拆報告引發(fā)運營商強烈反響
【加入收藏夾】  【推薦給好友】 
免責聲明:凡本網(wǎng)注明“訊石光通訊咨詢網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于光通訊咨詢網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。 已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
※我們誠邀媒體同行合作! 聯(lián)系方式:訊石光通訊咨詢網(wǎng)新聞中心 電話:0755-82960080-188   debison